产业分析Global

第三方研究摘要 · BIS Papers 系列

AI 经济也是一条由五个层级组成的供应链

国际清算银行研究把 AI 分为硬件、云基础设施、训练数据、基础模型与应用，并指出集中度和韧性风险。

The AI Supply Chain2025 年 3 月 18 日

阅读原始来源 ↗

概念视觉

独立编辑分析

本文是 FUURAA 基于所列公开来源撰写的编辑分析，与被引用机构相互独立。原始资料仍归其作者及发布机构署名，资料选择、综合与判断由 FUURAA 负责。除非另有明确说明，任何被引用机构均未审阅、认可或支持本文。

外部公开资料

公开来源说明了什么

发表于 BIS Papers 系列的一篇论文，其作者描述了五个相互连接的层级：硬件、云基础设施、训练数据、基础模型与 AI 应用。各层具有不同成本、规模效应与竞争结构。

高固定成本、网络效应与战略行为可能提高集中度，并影响消费者选择、创新、运营韧性、网络安全与金融稳定。

FUURAA 编辑分析

FUURAA 编辑观点

面向公共利益、以证据为基础的分析

AI 产品从来不只是软件界面，其背后是基础设施、数据、模型、供应商与运营控制组成的链条，风险也可能跨层传递。

具有韧性的系统设计应包括可迁移性、供应商认知、替代路径、安全控制，以及对关键依赖位置的清楚理解。

核心判断

AI 服务会继承硬件、云基础设施、训练数据、基础模型与应用各层的技术、商业和治理依赖。
集中化可以带来规模与创新，也会形成应用提供者未必能完全控制的关联运营、竞争和安全风险。
发表于 BIS Papers 系列的论文为 AI 供应链提供分析框架，不是对任何供应商的认证，也不代表所列风险必然发生。

公众看到的应用，只是供应链的最后一层

发表于 BIS Papers 系列的一篇论文，其作者把 AI 供应链概括为硬件、云基础设施、训练数据、基础模型和应用五个相互连接的层级。这个框架的重要性在于，用户通常只看到应用界面，而许多关键依赖并不可见。看似彼此独立的服务，可能共同依赖相同芯片、云容量、模型供应商或数据来源。FUURAA 认为，负责任的产品分析必须穿过界面，识别哪些上游组件会影响可用性、成本、隐私、安全与性能。五层模型适合帮助公众建立基本认识，但真实系统还可能包含更多中介和复杂关系，不能假定所有依赖都能整齐归入一张图。

集中度同时创造能力与暴露

高固定成本、网络效应与战略行为可能提高供应链部分环节的集中度。规模也可能带来更成熟的工程、更高运营效率和更快的技术扩散，因此不能把集中化简单理解为只有负面结果。真正需要审视的是，共同依赖是否削弱客户议价能力，或让一次故障、政策变化与安全事件同时影响大量服务。竞争也不只看供应商数量，还包括实际转换成本、取得关键投入的机会，以及较小组织接触用户的能力。任何单一指标都难以完整反映这些影响。

韧性首先来自对不可替代依赖的认识

可信的韧性计划，应在事故发生前就记录供应商、数据流、权限、接口与恢复程序。可迁移性可以降低依赖，却并非没有成本；迁移模型、数据或工作负载可能改变性能、带来法律问题或需要大量工程投入。完全复制所有组件有时既低效也不现实。因此，组织需要按风险选择经过测试的备份、降级运行、清楚的服务边界，以及自动化失效时的人类升级机制。这些是 FUURAA 从供应链分析推导出的运营含义，并不表示 BIS 为所有组织规定了同一种技术架构。

治理责任必须跨越合同边界持续存在

把组件外包，并不会消除其失效造成的后果。采购方和建设方需要足够信息来理解重大依赖，供应商也有保护安全与知识产权的合理边界。更平衡的方法，是聚焦真正支持风险管理的信息，包括服务责任、数据处理、事故沟通、变更程序和退出条件。政策也应区分促进互操作与强制同质化，避免在降低依赖时意外削弱创新。公共利益的核心，是责任不会在层级之间消失，并且关键组件发生变化或不可用时，重要服务仍具有可信的恢复能力。

不同观点与不确定性

现有证据尚不能确定什么

对每个组件都进行多元化可能增加复杂度、成本和攻击面；治理良好的主要供应商，有时比多个整合不佳的替代方案更安全。
垂直整合能够改善系统内部协调与责任，因此应依据行为、可竞争性和结果评价，而不能直接认定其有害。

公共利益与各方影响

这对不同参与者意味着什么

公众

提供者若能清楚说明重大中断、数据责任与服务限制，公众无需掌握整条供应链也能作出更知情的判断。

组织与行业

关键系统应保留最新依赖图、与风险相称的替代方案，以及对转换或恢复能力的真实测试。

政策

竞争与韧性政策应考察各层的实际进入、转换及关联依赖，而不能只统计可见应用的数量。

研究

独立研究可进一步解释跨层故障、可迁移性的权衡，以及集中度如何随市场与时间变化。

下一步观察什么

新接口和标准是否真正降低转换难度，还是只增加了新的依赖层。
供应商是否提供足够运营资料，使客户能够管理关键风险与事故。
硬件、云、数据、模型和应用层的集中度是否以相同或不同速度变化。

结论

供应链视角把问题从“哪个 AI 应用表现最好”，转变为“哪一套依赖体系适合特定目的并值得信赖”。规模、整合和专业化可以创造真实价值，也会让故障与战略选择跨越组织边界传递。韧性不要求消灭所有依赖，而要求知道哪些依赖最重要、明确责任，并准备可信的恢复路径。FUURAA 认为，这种纪律对基础设施和 Agent 系统尤其重要，同时承认适当保护措施必须依据使用情境、潜在后果和现实可选方案确定。

独立性与相关性披露

本文是 FUURAA 对 BIS Papers 系列论文的独立编辑分析。原文明确说明作者观点不一定代表 BIS 或其成员央行；论文作者与 BIS 均未审阅或认可本文。

前瞻观察

运营层面应回答的问题

依赖关系

哪些供应商、芯片、云、模型与数据集对连续运营至关重要？

可迁移性

当组件变化、失效或不可用时，工作负载与数据能否移动？

集中风险

共同供应商可能如何让多个服务同时发生关联性故障？